Здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану

Abstract

В роботі було здійснено наукове дослідження особливостей кримінального провадження в умовах воєнного стану. Враховуючи обмежений обсяг дослідження, в статті розглянуто декілька норм КПК України, які регламентують вказаний особливий порядок кримінального провадження: електронна форма постанови слідчого, прокурора (ч. 6 ст. 110 КПК України); дистанційна участь захисника у проведенні окремої процесуальної дії (ч. 12 ст. 615 КПК України); можливість проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи, обшуку особи, без понятих (абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 615 КПК України). Щодо електронної форми постанови слідчого, прокурора, у статті нами констатується недолік правової регламентації, зокрема, в ч. 6 ст. 110 КПК України взагалі не вказано дізнавача як суб’єкта, до повноважень якого також відноситься винесення та виготовлення постанов. В роботі пропонується усунути цей недолік, зокрема, внести зміни до ч. 6 ст. 110 КПК України і визначити в переліку суб’єктів дізнавача. Щодо дистанційної участі захисника у проведенні окремої процесуальної дії із застосуванням технічних засобів, нами висловлюється зауваження щодо відсутності у переліку суб’єктів, які мають забезпечити дистанційну участь адвоката, таких суб’єктів як слідчий суддя та суд. Також висловлюються аргументи на користь приєднання до наукової позиції вчених щодо визначення умов дистанційної участі захисника. Окрім цього в роботі цитується рішення Верховного Суду від 13 червня 2023 р. щодо заборони участі захисника у засіданні за допомогою телефонного зв’язку. Окремо було досліджено питання можливості проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи, обшуку особи, без понятих. Нами висловлюються науково обґрунтовані зауваження щодо змісту п. 1 ч. 1 ст. 615 КПК України, зокрема, не визначається поняття об’єктивної неможливості або потенційної небезпеки для життя чи здоров’я понятих. Зміст норми не сприяє дотриманню вимоги правової визначеності та дозволяє припустити, що на розсуд суб’єктів кримінального провадження залишається їх право застосовувати технічні засоби фіксації й не запрошувати понятих не тільки у разі об’єктивної неможливості або потенційної небезпеки для життя чи здоров’я понятих, але й в інших випадках. Формулювання змісту цієї норми також створює корупційні ризики.

The work carried out a scientific study of the peculiarities of criminal proceedings under martial law. Taking into account the limited scope of the research, the article considers several norms of the Criminal Code of Ukraine, which regulate the indicated special procedure of criminal proceedings: electronic form of the resolution of the investigator, prosecutor (Part 6 of Article 110 of the Criminal Code of Ukraine); remote participation of the defender in the conduct of a separate procedural action (Part 12 of Article 615 of the Criminal Procedure Code of Ukraine); the possibility of conducting a search or inspection of a person's home or other property, a search of a person, without witnesses (paragraph 3, clause 1, part 1, article 615 of the Criminal Procedure Code of Ukraine). Regarding the electronic form of the resolution of the investigator, the prosecutor, in the article we state a deficiency in legal regulation, in particular, in Part 6 of Article 110 of the Criminal Procedure Code of Ukraine does not specify the inquirer as a subject at all, whose authority also includes issuing and making resolutions. The work proposes to eliminate this shortcoming, in particular, to make changes to Part 6 of Art. 110 of the Criminal Procedure Code of Ukraine and determine in the list of entities of the inquirer. Regarding the remote participation of the defense attorney in the conduct of a separate procedural action with the use of technical means, we express a remark regarding the absence in the list of subjects that should ensure the remote participation of the lawyer, such subjects as the investigating judge and the court. Arguments are also expressed in favor of joining the scientific position of scientists regarding the determination of the conditions for remote participation of the defender. In addition, the work cites the decision of the Supreme Court of June 13, 2023 regarding the prohibition of the participation of the defense counsel in the hearing by telephone. The issue of the possibility of conducting a search or inspection of a person's home or other property, searching a person, without witnesses was investigated separately. We express scientifically based comments regarding the content of Clause 1, Part 1, Art. 615 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, in particular, does not define the concept of objective impossibility or potential danger to the life or health of the parties involved.